|
1821 – Connecticut declara ilegales ciertos procedimientos de aborto.
1860 – Veinte estados tienen leyes que limitan al aborto.
1873 – Promulgación de la Ley Comstock.
1900- El aborto era ilegal en todos los estados y los métodos para el aborto inseguro se volvieron comunes.
1965 – El aborto esta prohibido los cincuenta estados pero en algunos estados se empieza a permitir el aborto bajo determinadas circunstancias.
1965 – Griswold vs. Connecticut
1967 – Colorado fue el primer estado en liberalizar las leyes sobre el aborto
1970 – Hawai, Nueva York, Alaska y Washington liberalizan las leyes sobre el aborto.
1972 - Eisenstadt vs. Baird
1973 – Roe vs. Wade
1976 – Planned Parenthood de Missouri Central vs. Danforth
1976 – Se promulgó la Enmienda Hyde.
1977 – Revisión de la Enmienda Hyde.
1977 – Maher vs. Roe
1979 – Bellotti vs. Baird
1980 – Harris vs. McRae
1984 – La administración del presidente Ronald Reagan anuncia la “Política de la Ciudad de México.”
1988 – La “Ley Mordaza” es decretada por el presidente Ronald Reagan.
1989 – Webster vs. Servicios de Salud Reproductiva
1991 – Rust v. Sullivan
1992 – Planned Parenthood del Sudeste de Pensilvania vs. Casey
1993 – El presidente Bill Clinton cancela la “Ley Mordaza.”
1994 – El Congreso de los Estados Unidos promulgó el Acta FACE para disminuir la violencia antiaborto en las clínicas de salud reproductiva.
1996 – El presidente Bill Clinton veta la legislación que hubiera prohibido al llamado “aborto por parto parcial”.
2000 – La píldora Mifeprex es aprobada por la FDA
2000 – Stenberg vs. Carhart
2003 – El presidente George W Bush decretó la aplicación de la prohibición del
"aborto por parto parcial”.
2004 – El presidente George W Bush firmó el Acta sobre las Víctimas No Nacidas de la Violencia.
1821 – Connecticut declara ilegales ciertos procedimientos de aborto.
Connecticut fue el primer estado en regular y declarar ilegal el aborto a través de su legislación, específicamente después de las “pataditas”. “Quickening o pataditas” era el término que se usaba en esa época para describir el momento en el que la mujer empezaba a sentir el movimiento del feto. Hablando de manera general, el movimiento fetal comienza a los cinco meses o cerca del final del segundo trimestre del embarazo.
En esa época, la herbolaria era una práctica bien establecida en América y el método de aborto más común para las mujeres eran las infusiones. Las infusiones de hierbas funcionaban envenenando el cuerpo de las mujeres y haciendo que sus cuerpos se convirtieran en un medio demasiado hostil para que los embarazos continuaran. El uso de estas infusiones herbales para el aborto no era seguro o confiable. Las primeras leyes que limitaron las prácticas abortivas en realidad estaban dirigidas a garantizar la seguridad de las mujeres y evitar su envenenamiento.
Tapa
1860 – Veinte estados tienen leyes que limitan al aborto.
Existían diversas razones por las que las personas de varios estados querían limitar y declarar ilegal al aborto en el siglo 19. El debate en torno al aborto era muy distinto al debate de esta época que enmarca al aborto en un contexto moral.
Los líderes de algunos países ejercían presión para la presencia de leyes antiaborto. A mediados de los años 1800, las mujeres en América interrumpían los embarazos principalmente para limitar el tamaño de las familias. Los líderes de algunos países tenían el temor de que si las mujeres americanas no tenían más hijos, las poblaciones inmigrantes de otras religiones y razas los superarían en número, dando con resultado la pérdida de poder político.
La Asociación Médica Americana (American Medical Association (AMA)) era una de las principales fuerzas que impulsaba la penalización del aborto. La AMA quería evitar que las parteras, los farmacéuticos, los homeópatas y los herbolarios compitieran con ellos por pacientes y el dinero de las pacientes. Les interesaba establecer derechos exclusivos como médicos para practicar la medicina.
Los anti-sufragantes, personas que estaban en contra del movimiento de derechos de las mujeres, también querían restringir el aborto porque temían que el acceso al aborto ocasionara que las mujeres abandonaran su papel como esposas y madres.
Tapa
1873 – Promulgación de la Ley Comstock.
La Ley Comstock recibió su nombre por Anthony Comstock, un vendedor y fanático religioso, que se hacia llamar el guardián de la moral de los Estados Unidos. Como Inspector de la Oficina de Correos de Nueva York, el hizo trabajo de abogacía exitoso para lograr la aparición de una ley que convirtiera en delito enviar publicaciones o artículos “obscenos, lascivos, indecentes o inmorales” a través del correo estadounidense. El correo estadounidense era el medio más común para intercambiar y obtener información y productos en esa época. La ley pretendía detener el intercambio de literatura obscena y objetos inmorales. En realidad la Ley Comstock se enfocaba en la información sobre sexualidad, enfermedades de transmisión sexual, aborto, control de la natalidad, y objetos para el control de la natalidad ya que dicha información y objetos eran considerados “obscenos” e “inmorales”. La Ley Comstock pretendía imponer la castidad a las mujeres solteras así como mantener a las mujeres en la estructura familiar tradicional.
Después de la promulgación de la Ley Comstock, en algunos estados se reguló aún más dicha información. Se prohibió a los americanos pedir o dar información sobre control de la natalidad, aborto o sexualidad, y en algunos estados los ciudadanos tenían prohibido utilizar métodos de planificación familiar. En tanto que dicha información todavía estaba disponible, la literatura que ofrecía la mejor y más precisa asesoría desapareció y el gobierno la reemplazó con información confusa y de calidad inferior.
Las Leyes Comstock también incrementaron las diferencias entre clases ya que las mujeres pobres, solteras y las que habitaban en áreas rurales tenían menos acceso a asesoría médica y a recibir tratamiento por parte de médicos privados. Los objetos creados para la planificación familiar eran costosos, y cada vez provenían de fuentes menos respetables. La salud reproductiva de las mujeres y el control de la natalidad se retiró de la esfera médica y científica y se redujo a un mundo de chismes en el traspatio y abortos en el callejón.
Tapa
1900- El aborto era ilegal en todos los estados y los métodos para el aborto inseguro se volvieron comunes.
A medida que el aborto se volvió ilegal en los Estados Unidos, las mujeres recurrieron a métodos inseguros de aborto ilegal. Las mujeres ricas podían encontrar proveedores que les hicieran un aborto; sin embargo, las mujeres pobres no podían pagarle a un médico privado y recurrían a métodos extremos para interrumpir sus embarazos no deseados. Algunos de los métodos que utilizaban incluían someter a su cuerpo a esfuerzos físicos extremos para provocarse un aborto o insertar objetos afilados en su cuerpo (con frecuencia ganchos de metal para ropa). Los métodos que se veían forzadas a utilizar las mujeres les ocasionaban heridas cervicales, hemorragias graves, infecciones, shocks y la muerte.
Tapa
1965 – El aborto esta prohibido los cincuenta estados pero en algunos estados se empieza a permitir el aborto bajo determinadas circunstancias.
Desde el inicio del siglo, el aborto era ilegal en todos los estados, en algunos estados se permitía el aborto cuando la vida de la madre estaba en peligro. Durante la década de los años 60, en varios estados se modificaron las leyes restrictivas para permitir el aborto en más circunstancias. Arkansas, California, Colorado, Delaware, Georgia, Kansas, Maryland, Nuevo México, Carolina del Norte, Oregon, Carolina del Sur, y Virginia modificaron sus leyes para permitir la realización de abortos a manos de médicos autorizados para proteger la salud física y mental de las mujeres, en caso de defectos en el feto, o cuando el embarazo era resultado de una violación o incesto. Algunos estados sólo permitían el aborto en caso de violación o incesto, y en treinta y un estados sólo se permitía el aborto para proteger la vida de la mujer. Ya que el aborto bajo cualquier otra condición era ilegal, las mujeres todavía se veían obligadas a buscar abortos ilegales. Personas no capacitadas realizaban miles de abortos cada año utilizando métodos rápidos, antihigiénicos y peligrosos que ocasionaban mutilaciones, daño permanente en órganos, y la muerte de muchas mujeres.
Tapa
1965 – Griswold vs. Connecticut
A principios de la década de los años 60, las leyes en 28 estados declararon ilegal que las parejas casadas utilizaran métodos anticonceptivos. Connecticut tenía una ley que prohibía proporcionar información sobre métodos anticonceptivos y utilizar fármacos o instrumentos desde 1879. Estelle Griswold, la directora ejecutiva de la Liga Planned Parenthood de Connecticut, y su directora médica fueron arrestadas y condenadas por proporcionar información, enseñar y dar asesoría medica a parejas casadas sobre planificación familiar. Después de una serie de apelaciones, el caso llegó a la suprema corte de los Estados Unidos como Griswold vs. Connecticut. En 1965, la corte nulificó el estatuto de Connecticut que prohibía el uso de métodos de planificación en personas casadas. La corte decidió que la ley que prohibía el uso de anticonceptivos violabael derecho fundamental “a la privacía”. A pesar de que este derecho no se mencionaba explícitamente en el documento original. El derecho a la privacía sentó un precedente legal que se utilizaría también en el caso Roe vs. Wade [link to the section on Roe v. Wade below] para legalizar el aborto a nivel federal.
Tapa
1967 – Colorado fue el primer estado en liberalizar las leyes sobre el aborto
En 1962 el Instituto Americano de Leyes (American Law Institute (ALI)) realizó trabajo de abogacía a favor de un cambio en las leyes nacionales de aborto. Un panel de abogados, humanistas y juristas desarrollaron el “Modelo de Código Penal sobre Aborto”, el cual recomendaba que el aborto fuera legal en casos de violación, incesto, defectos congénitos graves, y cuando la vida de la mujer estuviera en riesgo. En 1967, Colorado fue el primer estado en reformar sus leyes relacionadas con el aborto para ajustarse con las recomendaciones del IAL.
Tapa
1970 – Hawai, Nueva York, Alaska y Washington liberalizan las leyes sobre el aborto.
Comenzó a generarse una opinión mas progresista en relación con el aborto en los Estados Unidos, y en 1970, muchos estados liberalizaron sus leyes sobre el aborto, incluidos Hawai, Nueva York, Alaska, y Washington. Hawai fue el primer estado en abolir las leyes que convertían al aborto en un acto criminal. Nueva York también promulgó la ley más liberal sobre aborto en esa época, la cual permitía el aborto hasta las 24 semanas de embarazo cuando un medico autorizado efectuaba el procedimiento. Lentamente, la opinión general de las personas y de los profesionales de la salud, se hizo a la idea de que la decisión de tener o no un aborto solamente concernía a la mujer embarazada y a su médico.
Tapa
1972 - Eisenstadt vs. Baird
Bajo la ley de Massachussets, los anticonceptivos sólo podían distribuirse a través de médicos o farmacéuticos registrados y los anticonceptivos sólo podían entregarse a parejas casadas. El Sheriff Eisenstadt levantó cargos en contra de William Baird por romper esta ley al otorgarle un anticonceptivo a una mujer después de una plática sobre control de la natalidad y sobrepoblación en la Universidad de Boston. En 1972, la Suprema Corte determinó en el caso Eisenstadt vs. Baird que la ley de Massachussets era inconstitucional, basándose en el hecho de que violaba la Cláusula de Protección de la Igualdad, de la catorceava enmienda, al discriminar a las personas que no estaban casadas. La corte también declaró que el derecho a la privacía reconocido en el caso Griswold vs. Connecticut se extendía a decisiones procreación tomadas tanto por parejas no casadas, como por parejas casadas.
Tapa
1973 – Roe vs. Wade
El 22 de enero de 1973 la Suprema Corte de los Estado Unidos legalizó el aborto a nivel federal a través de su decisión en el caso Roe vs. Wade. En ese tiempo el aborto se regulaba individualmente en los estados. El caso Roe vs. Wade fue y sigue siendo uno de los casos de mayor influencia que afecta las leyes relacionadas con el aborto.
El caso comenzó cuando “Jane Roe”, una joven mujer embarazada que deseaba obtener un aborto legal y seguro, impugnó una Ley de Tejana de 1859 que prohibía el aborto. En el caso Roe vs. Wade la corte determinó que el derecho a la privacía les daba a las mujeres el derecho a obtener un aborto. Las mujeres pueden tener un aborto legal y seguro de manera privada en cualquier momento durante los primeros seis meses de embarazo. El juicio emitido en el caso Roe vs. Wade permitió a las mujeres obtener un aborto sin importar su ubicación o clase social. Roe vs. Wade invalidó todas las leyes estatales relacionadas con el aborto, excepto aquellas que permitían el aborto para proteger la vida de las mujeres.
Roe vs. Wade sigue siendo uno de los casos más controversiales de la corte de todos los tiempos. Más de treinta años después de que el caso Roe se discutió y se decidió, algunas personas en todo el país luchan por revertirlo y también otras luchan por mantenerlo a salvo.
Tapa
1976 – Planned Parenthood de Missouri Central vs. Danforth
En 1976, Planned Parenthood de Missouri Central impugnó varios reglamentos decretados en Missouri. Se pusieron a prueba leyes de Missouri que requerían la autorización de los padres en el caso de las menores para el aborto y de los esposos en el caso de las mujeres casadas. También pusieron en duda las regulaciones que requerían el consentimiento informado por escrito y otras provisiones que solicitaban los proveedores de aborto mantener ciertos registros y reportar información.
En 1976, la suprema corte de los Estados Unidos sostuvo en el caso Planned Parenthood de Missouri Central vs. Danforth que los estados no podían dar a los esposos el poder de vetar la decisión de abortar de sus esposas embarazadas. Además la corte decidió que los estados no podían dar a los padres el poder de vetar las decisiones de abortar de sus hijas sin darles la opción de obtener una orden de la corte que les permitiera abortar. Las leyes de consentimiento fueron declaradas como inconstitucionales por otorgarles a terceros el poder de vetar las decisiones de las mujeres con respecto al aborto, y por violar el derecho a la privacía de las mujeres.
Por otra parte, la corte decidió que era constitucional solicitar el consentimiento informado, conservar registros y hacer informes. El consentimiento informado por escrito significaba que los proveedores de servicios de aborto tenían que informar a las mujeres sobre los riesgos médicos del aborto, y las mujeres tenían que declarar por escrito que estaban tomando una decisión libre e informada. También se solicitó a los establecimientos de servicios de aborto que mantuvieran registros confidenciales que sólo estuvieran disponibles para personal que trabaja en salud pública para propósitos estadísticos, con la intención de preservar la salud materna y la vida al incrementar el conocimiento médico y supervisar que los abortos se realicen de conformidad con la ley.
Tapa
1976 – Se promulgó la Enmienda Hyde.
En 1976, el Congreso adoptó la primera versión de la Enmienda Hyde. Esta enmienda fue propuesta por el congresista antiaborto Henry Hyde (R-IL), y prohibía el uso de fondos federales para proporcionar abortos a mujeres de escasos recursos que contaban con el programa Medicaid, excepto en casos en que la vida de la mujer estaba en peligro y el aborto era necesario para salvar su vida. Bajo el programa Medicaid, el gobierno federal y los estatales compartían el costo de la atención médica para muchos americanos de bajos ingresos, que no podían pagar u obtener un seguro médico. Todos los estados debían cubrir a las mujeres embarazadas en su programa Medicaid cuando cumplían con los requisitos federales para recibir cobertura de Medicaid. Medicaid ofrecía atención integral a la salud reproductiva incluida la planificación familiar, los cuidados prenatales y los servicios relacionados con el parto. Sin embargo, debido a la Enmienda Hyde, el programa Medicaid no cubriría los abortos electivos de las mujeres. La Enmienda Hyde discrimina a las mujeres pobres al seleccionar los servicios de salud disponibles para ellas. La Enmienda Hyde también discrimina a las mujeres pobres que deciden tener un aborto.
Tapa
1977 – Revisión de la Enmienda Hyde.
En 1977 se pasó una versión revisada de la Enmienda Hyde que permitía a los estados a negar la cobertura del programa Medicaid excepto en casos de violación, incesto, daño “severo y duradero” a la salud física de la mujer, y peligro de muerte. La Enmienda Hyde original permitía la cobertura del aborto cuando este ponía en peligro la vida de las mujeres. Diez años después estas nuevas excepciones se impugnaron, y durante algún tiempo la única excepción era por peligro de la vida de la madre. Actualmente, la Enmienda Hyde, autoriza que el gobierno cubra los gastos del aborto en caso de violación, incesto y riesgo de muerte.
Años después de su aprobación la Enmienda Hyde se amplió para afecta a mujeres que no recibían apoyo del programa Medicaid. La negación del acceso al aborto cubierto con fondos federales llegó a los nativos americanos, a los empleados federales y sus dependientes, a los voluntarios de los cuerpos de paz, a los prisioneros federales, a personal militar y a sus dependientes, y a mujeres discapacitadas que recibían apoyo del programa Medicare.
Tapa
1977 – Maher vs. Roe
La Suprema Corte apoyó una prohibición de Connecticut para utilizar fondos públicos para el aborto, con la excepción de abortos que eran “clínicamente necesarios”.
"Susan Roe” era una madre soltera de tres hijos que vivía en la pobreza y cuyo médico se negaba a certificar que un aborto era clínicamente necesario. Entonces Susan Roe acudió a la corte tratando de que el programa Medicaid le pagara un aborto electivo. Susan Roe no reclamó que el gobierno tenía la obligación de apoyarla con servicios médicos. Ella argumentó que ya que el gobierno había decidido otorgar servicios médicos a los pobres, no debería existir discriminación hacia algunos procedimientos, como el aborto.
En 1977, la Suprema Corte de los Estados Unidos decidió en el caso Maher vs. Roe que los estados no tenían la obligación legal de pagar por abortos “no terapéuticos” que solicitaban las mujeres que recibían asistencia social. La decisión fue que el programa Medicaid no tenía que pagar abortos electivos simplemente porque ya pagaba los gastos de los partos, y porque el estado tiene el legítimo interés de preservar la vida. La corte reconoció el hecho de que la pobreza hacía difícil o imposible la obtención de un aborto para algunas, pero argumentó que esta pobreza no era culpa del estado, y por lo tanto no era una responsabilidad del estado. Esta decisión reforzó el hecho de que aunque una persona tenga garantizados ciertos derechos en la constitución, el gobierno no necesariamente apoyará a la persona a ejercer esos derechos. Esto permite a los estados establecer barreras económicas ante los derechos protegidos por la constitución con base en juicios de valores motivados políticamente.
Tapa
1979 – Bellotti vs. Baird
La ley de Massachussets solicitaba que las menores solteras obtuvieran el permiso de los padres antes de obtener un aborto. Si los padres de la menor no daban su consentimiento para que se realizara el aborto, la menor tenía la opción de obtener una orden en la corte que le otorgaba el permiso para obtener un aborto, pero se le avisaría a los padres del procedimiento legal.
En 1979 en el fallo de Belloti vs. Baird, la Suprema Corte de los Estados Unidos, decidió que el estatuto de Massachussets que restringía el acceso de una menor al aborto era inconstitucional. La corte decidió que los estados pueden solicitar que una menor soltera y embarazada obtenga el consentimiento de los padres para tener una aborto; sin embargo, los estados también deben dar a las menores la alternativa de obtener el consentimiento de un juez, mediante un proceso confidencial que no requiera la notificación a los padres. Este proceso se conoce como “desviación judicial”.
La decisión en el caso Bellotti vs. Baird reafirmó la tomada en el caso Planned Parenthood de Missouri Central vs. Danforth que estipulaba que las leyes estatales que requerían que todas las menores tuvieran el consentimiento de sus padres para tener un aborto eran inconstitucionales a menos que proporcionaran una alternativa judicial. El caso Bellotti vs. Baird también refuerza el derecho de las menores al acceso a la anticoncepción.
Tapa
1980 – Harris vs. McRae
El caso Harris vs. McRae fue un caso de la Suprema Corte que apoyó la Enmienda Hyde, una ley federal que prohibía el uso de fondos del programa Medicaid para realizar abortos, excepto en casos en que la vida de la mujer estuviera en peligro. A pesar de ser la decisión de una corte menor, la Suprema Corte determinó que el gobierno tenía un legítimo interés en proteger una vida en potencia, y que la Enmienda Hyde estaba “racionalmente relacionada” con ese interés. La decisión en el caso Harris vs. McRae representa el comienzo de una serie de intentos graduales de afectar los derechos conseguidos a través del fallo en Roe vs. Wade.
Tapa
1984 – La administración del presidente Ronald Reagan anuncia la “Política de la Ciudad de México.”
En 1984, la Administración Reagan anunció la Política de la Ciudad de México, la cual prohibía otorgar fondos estadounidenses para planificación familiar para apoyar a cualquier organización en el extranjero que utilizara sus propios fondos privados para otorgar servicios, consejería o referencia relacionados con el aborto.
Tapa
1988 – La “Ley Mordaza” es decretada por el presidente Ronald Reagan.
Título X del Acta de Servicios de Salud Pública (Title X of the Public Health Services Act) es el programa de planificación familiar de los Estados Unidos. Este fue incluido en la ley por el presidente Richard Nixon. En 1987, el presidente Ronald Reagan propuso la "ley mordaza,” en la cual prohíbe a las clínicas que reciben fondos del programa Título X dar consejería sobre aborto a las pacientes. La "ley mordaza" especifica que los consejeros no pueden proporcionar información sobre aborto aún cuando una paciente la solicite específicamente, o aún cuando no dar la información a la paciente ponga en riesgo su salud.
Tapa
1989 – Webster vs. Servicios de Salud Reproductiva
El siguiente gran intento de revertir el caso Roe vs. Wade ocurrió en1989 el caso Webster vs. Servicios de Salud Reproductiva llegó a la suprema Corte de los Estados Unidos. En 1986, el estado de Missouri aprobó una legislación que establecía una serie de restricciones para la realización de abortos. El preámbulo del estatuto indicaba que “la vida de cada ser humano comienza en el momento de la concepción”. Entonces el estatuto restringía el uso de propiedades del estado y de empleados públicos con el propósito de realizar abortos, excepto en casos necesarios para salvar la vida de la mujer. Se presentó la oportunidad de dar marcha atrás al caso Roe vs. Wade, la corte votó 5 a 4 y la mayoría apoyó la ley de Missouri, pero el Juez O'Conner, quien tenía un voto mayoritario, sólo votó para apoyar la ley y no para dar marcha atrás al caso Roe vs. Wade. Tanto el juez en jefe, el Juez Rehnquist como el Juez Scalia solicitaban de manera inflexible que la corte que diera marcha atrás al caso Roe vs. Wade, pero si el voto del Juez O'Conner la decisión se aplicó únicamente a la ley Missouri y el fallo del caso Roe vs. Wade permaneció casi intacto. A pesar de la pequeña victoria obtenida por el caso Roe vs. Wade, la de decisión de Webster vs. Servicios de Salud Reproductiva tuvo la devastadora consecuencia de incitar a los estados a introducir leyes más estrictas para reglamentar el aborto.
Tapa
1991 – Rust v. Sullivan
En el caso de 1991 Rust vs. Sullivan, la Suprema Corte de los Estados Unidos respaldó la “ley mordaza” de 1988 que evita que las clínicas de planificación familiar apoyadas por el gobierno proporcionen a las pacientes información sobre aborto. El Dr. Irving Rust, un ex director del centro de salud de Planned Parenthood en el Bronx, Nueva York, argumentó sin éxito que la “ley mordaza” infringía en el derecho a la libertad de expresión de los médicos. La corte declaró que la aplicación de la Ley Título X es ambigua con respecto a la consejería sobre aborto. Esta decisión significaba principalmente que las mujeres que pueden pagar la atención integral a su salud reproductiva pueden obtenerla, pero aquellas mujeres que no puedan pagarla están sujetas a servicios de salud reproductiva que privilegian a las agendas políticas antes que a la salud reproductiva o libertad de la paciente.
Tapa
1992 – Planned Parenthood del Sudeste de Pensilvania vs. Casey
En 1992, el caso Planned Parenthood del Sudeste de Pensilvania vs. Casey de la Suprema Corte de los Estados Unidos se centraba en el Acta de Control del Aborto de Pensilvania (Pennsylvania Abortion Control Act) de 1982. El caso cuestionaba cinco provisiones del acta que regulaban estrictamente al aborto en situaciones particulares. La única provisión que pudo revertirse en el fallo fue la que requería que las mujeres casadas que desearan un aborto tenían que firmar un documento en el que manifestaban que le habían informado su decisión a su esposo. Las cuatro provisiones que recibieron el apoyo de la corte, fueron: (1) debe proporcionarse a la mujer información especificada por el estado al menos 24 horas antes del procedimiento y las mujeres deben dar por escrito su consentimiento informado antes de tener el aborto; (2) las menores que deseen obtener un aborto deben tener el consentimiento de por lo menos uno de sus padres, a excepción de las menores que elijan el proceso de desviación judicial; (3) se incluye una provisión de “emergencia médica” que excluye tener que cumplir con todas las provisiones; y (4) los proveedores de servicios de aborto deben cumplir con entregar ciertos reportes. El caso también debilitó los estándares que tenía la corte para tomar decisiones sobre las restricciones o la aceptación relacionadas con el aborto. En lugar de someterse a unos estándares de “escrutinio estricto”, la corte determinaría si el aborto debía restringirse en base a analizar si la ley les imponía o no una “carga inadecuada” a las mujeres. Mientras que este parece ser un pequeño cambio en la forma de tomar decisiones sobre el aborto en la corte, en realidad permitió que los estados tuvieran mayor libertad para imponer sus leyes sobre aborto. El caso Planned Parenthood vs. Casey reemplazó al caso Roe vs. Wade como el caso dominante en materia de aborto y a pesar de reafirmar la legalidad del aborto, también representó una seria erosión en los derechos otorgados a partir del caso Roe vs. Wade.
Tapa
1993 – El presidente Bill Clinton cancela la “Ley Mordaza.”
La “ley mordaza” decretada por el presidente Ronald Reagan en1998 prohíbe a las clínicas que reciben dinero del programa Titulo X informar y dar consejería relacionada con servicios de aborto, incluso en circunstancias en las que la paciente solicita específicamente información sobre aborto, o aún cuando no dar la información a la paciente pone su salud en riesgo. Esta ley mordaza permitió censurar a los profesionales de salud y estableció un sistema separado y desigual en América: servicios de salud reproductiva integrales para las personas que puedan pagarlos y servicios de salud reproductiva regidos por motivaciones políticas para quienes no pueden pagarlos. El presidente Bill Clinton anunció que su administración emprendería acciones para revertir la “ley mordaza” del programa de planificación familiar Título X, en enero del 2003, en el 20 aniversario del caso Roe vs Wade.
Tapa
1994 – El Congreso de los Estados Unidos promulgó el Acta FACE para disminuir la violencia antiaborto en las clínicas de salud reproductiva.
Durante la década de los años 80 y 90, los actos de violencia en contra de las clínicas de aborto y sus empleados se extendieron a lo largo de los Estados Unidos. Según estadísticas de la Federación Nacional de Aborto (National Abortion Federation) hubo 1,700 actos de violencia en contra de proveedores entre 1977 y 1994, una persona fue asesinada en 1993 y otras cuatro personas en 1994. Tan sólo en 1984, hubo 18 bombazos en clínicas de aborto. En 1993 los empleados de las clínicas recibieron 78 amenazas de muerte. Para 1996, los bombazos, las amenazas y el hostigamiento afectó a la tercera parte de las clínicas de aborto en los Estados Unidos.
En 1994, el congreso decretó el Acta de Libertad de Acceso a las Entradas de las Clínicas (Freedom of Access to Clinic Entrances (FACE)), después de reconocer que las leyes federales no eran adecuadas para lidiar con la creciente violencia hacia los centros de atención a la salud reproductiva. El Acta FACE prohibió “el uso de la fuerza, las amenazas de utilizar la fuerza, y la obstrucción física” para evitar que alguien recibiera o proporcionara servicios de salud reproductiva. El Acta FACE establece como crímenes federales al uso de la fuerza o el intento de usarla, la obstrucción física, las injurias, la intimidación, la interferencia con los proveedores de servicios de salud reproductiva o con sus pacientes.
La ley también establece las penas criminales y civiles para aquellos que desafían a la ley. El Acta FACE constituye un avance del gobierno para proteger a los proveedores de abortos y a las mujeres que ejercen su derecho al aborto.
El Acta FACE se aprobó en el congreso en gran parte como respuesta al asesinato del Dr. David Gunn. En marzo de 1993, el Dr. David Gunn recibió tres impactos de bala en la espalda afuera del Centro Médico para Mujeres en Panzacola, Florida. El fue el primer médico estadounidense asesinado durante una manifestación en contra del aborto. Un año después, Michael Griffin fue condenado por asesinato en primer grado y cumple una sentencia de cadena perpetua. Griffin recibió elogios de otros extremistas antiaborto. A pesar de la promulgación del Acta FACE, continuaron presentándose numerosos actos de violencia en contra de proveedores de aborto. Shelly Shannon era una extremista que se dedicaba a realizar actos violentos y que en 1992 se divirtió todo un año realizando ataques con ácido butírico y provocando incendios. Intentó asesinar al Dr. George Tiller en 1993 y fue apresada y sentenciada a permanecer en prisión. En agosto de 1993, el Dr. George Patterson, quien anteriormente había sido apuñalado por fanáticos antiabortistas, recibió un disparo en la calle en Alabama. Su asesinato no se ha resuelto. En julio de 1994, el Dr. John Bayard Britton, y su escolta voluntaria, el Tte. Col. retirado de la Fuerza Aérea, James Herman Barrett, fueron asesinados en Florida afuera de una clínica. Su asesino, Paul Hill, un ex ministro, fue ejecutado por inyección letal en el 2003. Fue la primera persona sentenciada a muerte en los Estados Unidos como consecuencia de la violencia antiaborto. En diciembre de 1994, John Salvi entró con un rifle en dos clínicas de aborto en el área de Boston y abrió fuego, asesinando a dos recepcionistas, Shannon Lowney y Leanne Nichols. Salvi fue condenado a cadena perpetua sin derecho a libertad condicional, y se suicidó en 1996. En enero de 1998, el oficial de policía Robert Sanderson resultó muerto durante un bombazo en un centro de salud reproductiva de Alabama. La enfermera Emily Lyons resultó horriblemente mutilada y con un discapacidad permanente como resultado de la explosión. En octubre de 1998, el Dr. Barnett Slepian fue asesinado en su casa frente a sus hijos. James Kopp quien también era sospechoso en otros cuatro tiroteos relacionados con el aborto, le disparó al doctor a con un rifle a través de la ventana de su cocina. Además de estos trágicos asesinatos los proveedores de aborto se enfrentan a cartas de odio, llamadas molestas, bombazos, puñaladas, agresiones físicas, raptos, invasiones, bloqueos, manifestaciones y vandalismo.
Tapa
1996 – El presidente Bill Clinton veta la legislación que hubiera prohibido al llamado “aborto por parto parcial”.
En 1995, el Representante Republicano Charles Canady de Florida introdujo una ley para prohibir ciertos procedimientos quirúrgicos, que tenían definiciones vagas, a los que él llamó “aborto por parto parcial”. De acuerdo con esta ley los médicos podían ser encarcelados, multados o demandados por realizar los procedimientos que se describían vagamente en ella. En diciembre de 1995, el congreso de los Estados Unidos aprobó esta ley, sin embargo, en abril de 1996, el presidente Clinton la vetó, mencionando que la legislación debería incluir una provisión para permitir la realización de procedimientos de aborto para proteger la salud de la mujer además de para preservar la vida de la mujer.
Como la legislación no se escribió adecuadamente, los activistas antiaborto diseminaron mucha información errónea al público sobre el llamado “aborto por parto parcial”. Muchas personas piensan que el “aborto por parto parcial” es un procedimiento médico específico inhumano. En realidad, el término “aborto por parto parcial” no es un término reconocido por la comunidad médica. Además, la vaga definición del “aborto por parto parcial” podría haber dejado fuera de la ley a algunos procedimientos que los médicos piensan que son más seguros para la salud de las mujeres. Muchas personas también piensan que el “aborto por parto parcial” tiene la intención de prohibir abortos en el último trimestre. En realidad la ley se escribió para prohibir el aborto a partir de las 13 semanas y en ella no se menciona la longitud del embarazo.
El Colegio Americano de Ginecólogos y Obstetrices (American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG)) declaró que apoyan la realización de este procedimiento para salvar la vida o preservar la salud de la mujer. La ACOG también determinó que este procedimiento puede ser el mejor que puede utilizarse bajo esas circunstancias, y que sólo el médico y la paciente pueden tomar la decisión.
Tapa
2000 – La píldora Mifeprex es aprobada por la FDA
La píldora RU-486, ahora conocida como mifepristona, fue desarrollada por el Dr. Etienne-Emile Baulieu y otros investigadores de la compañía farmacéutica francesa Roussel-Uclaf Corporation. La mifepristona permitía a las mujeres tener un aborto sin necesidad de someterse a un procedimiento quirúrgico. En 1988, el gobierno francés aprobó la mifepristona como un medicamento seguro y eficaz utilizado para inducir al aborto en la etapa inicial del embarazo.
A pesar de el hecho de que el gobierno francés y muchos otros países aprobaron a la mifepristona como un fármaco seguro y eficaz, las organizaciones antiaborto lograron mantener al medicamento fuera de los Estados Unidos por más de una década. En septiembre del 2000, después de una larga batalla política, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (Food and Drug Administration( FDA)) anunció su aprobación para utilizar la mifepristona para abortos con medicamentos de hasta 49 días de embarazo. Ahora las mujeres americanas pueden obtener un aborto legal sin cirugía en la privacía de sus hogares. La mifepristona se fabrica actualmente en los Estados Unidos por los Laboratorios Danco y se conoce como Mifeprex.
Tapa
2000 – Stenberg vs. Carhart
Nebraska promulgó una ley relacionada con el “aborto por parto parcial” que prohibía ciertos procedimientos de aborto descritos vagamente, a menos que fueran necesarios para salvar la vida de las mujeres. Leroy Carhart, un médico de Nebraska especializado en la atención del aborto, entabló un pleito en contra del estatuto. En el 2000, la Suprema Corte de los Estados Unidos falló en el caso Stenberg vs. Carhart diciendo que la legislación era inconstitucional por dos razones: (1) el estatuto no contenía la excepción necesaria para preservar la salud de la mujer, y (2) la definición de “aborto por parto parcial” era demasiado vaga y esto añadía una carga inadecuada al derecho de la mujer a tomar una decisión relacionada con el aborto.
Tapa
2003 – El presidente George W Bush decretó la aplicación de la prohibición del " aborto por parto parcial ”.
En el 2003, el presidente George W. Bush decretó la aplicación de la prohibición del “aborto por parto parcial”. La definición del término “aborto por parto parcial” era vaga y no hacía referencia a ningún procedimiento médico específico reconocido por la comunidad médica. La Federación Nacional de Aborto (National Abortion Federation (NAF)) comenzó un caso para bloquear la aplicación de esa ley. El caso se llamó NAF vs. Ashcroft y ahora se conoce como NAF vs. Gonzáles. Un juez federal de Nueva York otorgó una orden de restricción temporal, para bloquear la aplicación de la prohibición mientras que el caso procedía. Después de un juicio de casi un mes de duración, el mismo juez emitió una mandato permanente y detuvo la prohibición federal relacionada con el aborto por considerarla inconstitucional al no contener una excepción para proteger la salud de la mujer. En enero de 2006, el Segundo Circuito decidió que la prohibición no contiene la excepción de la salud requerida constitucionalmente y pidió mayor deliberación legal para determinar la manera de remediar la violación.
Tapa
2004 – El presidente George W Bush firmó el Acta sobre las Víctimas No Nacidas de la Violencia.
El presidente George W. Bush convirtió en ley al Acta sobre las Víctimas No Nacidas de la Violencia el primero de abril de 2004. El Acta sobre las Víctimas No Nacidas de la Violencia, también conocida como la ley “Laci and Conner’s,” convirtió al asesinato y al daño corporal hacia las mujeres embarazada en dos delitos independientes: una en contra de la mujer y el otro en contra del no nacido. La ley también especifica que la persona que le ocasione daño a la mujer embarazada no tiene que saber necesariamente que la mujer está embarazada. Esta ley representa una amenaza hacia el derecho al aborto porque se refiere al feto como un niño no nacido o una persona, y le proporciona derechos al feto que antes no existían.
Tapa
|
