|
Educación centrada en la abstinencia
Aborto por parto parcial
Anticoncepción de Emergencia
Educación centrada en la abstinencia
En 1981 el Congreso aprobó el Acta de Vida Familiar del Adolescente (Adolescent Family Life Act (AFLA)), la cual dio inicio a la educación centrada en la abstinencia en las escuelas de todo el país. En 1996 este movimiento se fortaleció con la provisión de la ley de la reforma a la asistencia social, la cual permitió a gobierno federal otorgar $50 millones al año para que las currículas de las escuelas se centraran en la abstinencia. En el 2005, bajo la administración del presidente Bush, el congreso dio aproximadamente $170 millones a la educación centrada en la abstinencia. En tanto que la mayoría de las personas están de acuerdo en que los adolescentes deben abstenerse de la actividad sexual hasta alcanzar la madurez física y emocional, las críticas hacia la educación centrada en la abstinencia concuerdan en que este enfoque distorsiona los hechos y pone en riesgo la salud de los adolescentes al no proporcionarles la información que necesitan.
Desde 1996, casi se ha gastado $1 billón proveniente de fondos federales combinados con los estatales en la educación centrada en la abstinencia. Sin embargo no ha habido una disminución importante en el número de embarazos adolescentes o de infecciones de transmisión sexual (ITS). Los Centros de Control de Enfermedades de los EU (US Centers for Disease Control)estiman que cada año hay entre 800,000 y 900,000 embarazos adolescentes en los Estados Unidos. El Instituto Guttmacher, una organización no lucrativa que realiza investigaciones en salud reproductiva, informa que se presentan casi 4 millones de ITS en adolescentes cada año. Muchos estados lucharon con la decisión de solicitar fondos federales, por encontrar que los programas centrados en la abstinencia son demasiado restrictivos, el tono general demasiado religioso y la información demasiado imprecisa. Sin embargo, por necesidad económica, muchos distritos escolares que reciben pocos fondos y necesitan apoyo del gobierno, adoptan estos programas.
En los estados donde se ha implementado la educación centrada en la abstinencia se han cancelado programas cruciales relacionados con la salud, se censuran los libros de texto, y los estudiantes reciben poca información o con frecuencia reciben información errónea. Entre las falsedades que se enseñan en estos programas pagados por el gobierno, se incluyen: “los condones no ayudan a evitar la propagación de las ITS”, casi 1 de cada 3 (personas) contraen SIDA de una pareja infectada incluso al usar el condón al 100%’, ‘entre el 1 y el 10 por ciento de las mujeres que se someten a un aborto legal quedan estériles’. Muchos de los programas centrados en la abstinencia se basan únicamente en tácticas de infundir temor, el objetivo es avergonzar o asustar a los adolescentes para que practiquen la abstinencia hasta el matrimonio. Con frecuencia estos programas les dicen a los adolescentes que ponen su vida en riesgo cuando practican sexo premarital. Muchas escuelas realizan reuniones de castidad, en donde se alienta a los estudiantes a prometer a Dios que permanecerán en la abstinencia hasta el matrimonio. En contraposición a estos programas, las investigaciones de la Universidad de Columbia han determinado que mientras estos votos de abstinencia funcionan para algunos adolescentes, la tercera parte de aquellos que rompen sus votos tienen menos probabilidades de tener sexo seguro cuando inician una actividad sexual que los adolescentes que no firman esos votos.
Una alternativa más benéfica que la educación centrada en la abstinencia sería proporcionar una educación sexual integral. En dicha currícula, los estudiantes reciben una variedad de información relacionada con la abstinencia, la anticoncepción, ETS, orientación sexual, prácticas de sexo más seguras, aborto, y los aspectos emocionales de las relaciones sexuales. No existe evidencia de que los estudiantes que reciben esta educación sexual integral tienen actividad sexual antes que los estudiantes que reciben la educación centrada en la abstinencia, pero los estudiantes con una educación sexual integral están más informados y preparados para tener sexo seguro cuando empiezan a tener una vida sexual activa.
Los programas centrados sólo en la abstinencia fallan al no proporcionan a los adolescentes la información necesaria acerca de sexualidad, control de la natalidad, ETS y aborto. Estos programas no toman en cuenta que en realidad muchos adolescentes ya tienen una vida sexual activa y necesitan información sobre cómo tener sexo seguro. Los adolescentes no pueden ser responsabilizarse de ellos mismos cuando no tienen toda la información que pueden recibir. Las personas expuestas a los programas centrados en la abstinencia quedan peligrosamente mal informadas y en gran riesgo cuando están por comenzar una vida sexual activa. Las estadísticas han mostrado de manera consistente que recibir más información sobre sexualidad, en realidad sirve para fomentar una conducta más segura, en lugar de conducir a la promiscuidad o a conductas de riesgo en los jóvenes. Todo esto ha provocado una batalla entre investigación, estadísticas y hechos, y la moral y las creencias religiosas y políticas en una lucha por educar a los niños y niñas del país de manera “correcta”.
Tapa
Aborto por parto parcial
El aborto por parto parcial es un término no médico creado por opositores de los derechos reproductivos. Los términos correctos para este tipo de procedimiento son Dilatación y Extracción (D&X), D&X intacta o decompresión craneal intrauterina. Los procedimientos de D&X se practican generalmente durante el quinto mes de gestación, o después. El feto se remueve parcialmente del cervix, sacando primero los pies. El médico inserta un objeto punzocortante en la parte posterior de la cabeza, lo remueve e inserta un tubo a través del cual se retiran el cerebro. Entonces se contrae la cabeza, lo cual permite que el feto se retire más fácilmente del útero. Este tipo de procedimiento constituye únicamente el 1% de todos los procedimientos de aborto realizados.
En 1995, el congreso aprobó una ley que prohibía los procedimientos D&X. El procedimiento se considera ilegal, excepto en circunstancias en las que es necesario para salvar la vida de la mujer. Esto incluía un castigo de dos años de prisión y o una fianza para cualquiera que quebrantara la ley. Sin embargo, en 1996, el Presidente Bill Clinton vetó la ley porque esta no contenía una excepción para preservar la salud de la mujer. En 1997, el congreso aprobó nuevamente la prohibición del aborto por parto parcial, el Presidente Clinton vetó nuevamente la ley ese mismo año. En noviembre de 2003, el Presidente George W. Bush firmó la Prohibición del Aborto por Parto Parcial. Tres cortes federales evitaron que la prohibición se incluyera en una ley y actualmente se está esperando la decisión de la Suprema Corte.
La comunidad médica que se opone a la prohibición de estos procedimientos, argumenta que dichos procedimientos son más seguros que los procedimientos alternativos, especialmente cuando la mujer está al final del segundo trimestre o en el tercer trimestre. El procedimiento permite retirar al feto sin ocasionar rupturas en el cervix, o sin realizar una cesárea. Otro tipo de procedimientos requieren el desmembramiento intrauterino, el cual es más probable que deje residuos de tejido, o retirar el cráneo completo, lo cual requiere mayor dilatación.
A lo largo de los Estados Unidos, muchos estados han pasado prohibiciones similares. En junio del 2000 la Suprema Corte de los Estados Unidos analizó el caso Stenberg vs Carhart, el cual involucraba una ley de Nebraska que prohibía dichos procedimientos. La corte declaró inconstitucional a la prohibición por una votación de 5 a 4. Se consideró inconstitucional porque no contiene una excepción para preservar la salud de la mujer, y porque la prohibición constituía una carga indebida en el derecho de la mujer a elegir el aborto al utilizar un lenguaje demasiado vago y médico.
Tapa
Anticoncepción de Emergencia
La anticoncepción de emergencia (AE) es una fuerte dosis de píldoras anticonceptivas seguras y legales. Los estudios han demostrado que la AE es un método eficaz para evitar embarazos no deseados, La AE no es una forma de aborto, sólo funciona para evitar el embarazo. No puede interrumpir un embarazo que ya está establecido. La AE funciona para disminuir el número de embarazos no planeados, y por lo tanto puede disminuir la necesidad de tener abortos.
La controversia relacionada con la AE en los Estados Unidos ha crecido en intensidad durante los últimos años. Los grupos antiaborto han tratado de convertir a la AE en todo, desde una forma de aborto, hasta en una droga que hace promiscuas a las adolescentes. En consecuencia el acceso a la AE se ha convertido en un reto. En tanto que está disponible directamente de los farmacéuticos en una pequeña cantidad de estados, los farmacéuticos independientes se han rehusado a surtir recetas de AE basándose en la falsa suposición de que la AE es un abortivo (un medicamento que provoca el aborto). Este problema recibió mucha atención en mayo de 1999, cuando Wal-Mart anunció que no vendería anticoncepción de emergencia en sus farmacias, citando sus “convicciones religiosas”. Encontrar una farmacia que proporcione este medicamento puede ser difícil, además algunas pacientes tienen problemas incluso para conseguir la receta. No todos los médicos están familiarizados con la AE y con su funcionamiento, y muchas pacientes tienen problemas para conseguir a tiempo una cita en el consultorio del médico.
Las mujeres violadas tienen una necesidad particularmente apremiante de tener acceso fácil y rápido a la AE. Más de 300,000 mujeres son violadas cada año en los Estados Unidos. De ellas, aproximadamente 25,000 resultan embarazadas. Una gran cantidad de estos embarazos podría evitarse si todas las mujeres violadas utilizaran la AE. Sin embargo, muchos hospitales – particularmente aquellos que tiene una afiliación religiosa – se rehusan a ofrecer este tratamiento crucial a cualquier mujer, o incluso informarles sobre esta opción. La AE solamente es eficaz cuando se toma entre 3 y 5 días después del sexo sin protección o de la falla del anticonceptivo, aunque es más eficaz cuando se toma dentro de las primeras 24 horas. Encontrar un médico que quiera recetar el medicamento y un farmacéutico que surta la receta en este periodo puede ser difícil o imposible para muchas mujeres,
Muchos grupos argumentan que la AE debería estar disponible sin prescripción y señalan y hacen referencia a la investigación que ha demostrado que la AE no sólo es segura y eficaz, sino también fácil de utilizar. El 16 de diciembre de 2003, la Administración de Drogas y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) llevó a cabo una reunión de un comité de asesoría pública con un panel de expertos médicos y científicos que no pertenecían al gobierno federal. Esta reunión se llevó a cabo para considerar la aprobación del uso de anticoncepción sin una receta médica. A pesar de que el comité en conjunto recomendó que la AE se vendiera sin receta, algunos miembros del comité, estaban preocupados por el uso de la AE en mujeres menores de 18 años. Finalmente, a pesar de la recomendación, se negó la solicitud de proporcionar AE sin prescripción médica.
Tapa
|
